Народный клуб ОНФ: Демократия как сервис для гражданина
Извествные политики, эксперты и политологи высказали свою точку зрения относительно статьи премьер-министра России, кандидата в президенты Владимира Путина «Демократия и качество государства» в рамках заседания Народного клуба ОНФ на тему «Запрос на справедливость и справедливая политическая система» в среду, 8 февраля, в Москве, передает ER.RU.
Открывая дискуссию,генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, координатор Народного клуба Дмитрий Орлов отметил, что в статье Путина изложена цельная концепция. По словам Орлова, публикация содержит «комплексное детальное понимание того, как должна развиваться российская демократия и политическая система, не в митинговом ключе, а органично и спокойно».
«Можно было идти по пути пропаганды продвижения инициатив, которые были внесены Дмитрием Медведевым в конце пошлого года, можно было исходить из концепции суверенитета российского общества. Но Владимир Путин пошел по другому пути. По пути земской демократии или демократии малых дел. Для Путина важна демократия как сервис для гражданина, как возможность высказать свои проблемы, принять участие в политической реформе, в том, чтобы власть отвечала на общественный запрос. При этом его понимание этого сервиса далеко от понимания некоторых деятелей протестного движения. Путин понимает проблему намного шире и концептуальнее», - считает политолог.
Орлов напомнил, что некоторое время назад совместно с рядом коллег выдвинул идею реформирования системы Общественных палат в России и общественных советов при министерствах. «И обе эти идеи в статье Путина в «Коммерсанте» были приняты. Никто сегодня не заинтересован чтобы эти структуры были бюрократическими придатками к этой системе.», - заметил он.
Орлов добавил, что «Путин на встрече с политологами заметил, что для его важно завершить начатое в начале его первого срока». «Он заявил также о том, что есть запросы, которых не было тогда. И сейчас для ответа на этот запрос требуются иные механизмы. В этом он прав. Я полагаю, что демократия по Путину это, прежде всего, демократия участия максимального количества общественных групп в политическом процессе. В 19 веке земское движение говорило, что нужно достроить систему земства, это здание парламента. Сегодня у нас обратная ситуация. Федеральные власти в центре работают достаточно эффективно, достройка должна осуществляться вниз. Поскольку орган власти, который не имеет финансирование, - это власть весьма специфическая», - подчеркнул политолог.
«То, что ситуация будет меняться в соответствии с общественным запросом – это очевидно. Путин всегда реагировал на общественные запросы. Он всегда чувствовал общественный запрос. Представление о том, что система держится на коррупции и насилии ошибочны. Система держится на доверии и оперативном реагировании. Сохранение реагирования – залог стабильности системы и относительной стабильности нового президентства Путина, которое нас ожидает», - заключил Орлов.
Главный научный сотрудник Института международных экономических и политических исследований РАН Александр Ципко считает, что оппозиция также должна нести ответственность за происходящие процессы. «Достоинство статьи Владимира Путина, которая посвящена вопросам демократического общества, на мой взгляд, не столько в ее цельности, сколько в том, что она рассматривает проблему совершенствования демократия в контексте прямого противоречия русской истории. Он чувствует проблему, думает, как сохранить сильное государство, не разбрасываться государственной властью. Эта проблема здесь обнажена и адекватна для нынешней ситуации», - считает Ципко.
По его мнению, «с одной стороны - есть месседж либералов и демократов начала 90-х, с другой - раздается народническо-русский взгляд власти на Россию, где Путин говорит, что русских скрепляет русский язык и православие».
«Эти две установки здесь присутствуют», - сказал политолог.
«Путин говорит: выросло новое поколение, появилось интернет-сообщество. Это все нужно учитывать, это адекватно. Но для меня встает вопрос возвращения к тому, что было. Выборность губернаторов, выборность членов Совета Федерации. Достаточно ли это для изменения политической ситуации в стране? Это коренная проблема, на которую лично я сейчас не могу найти ответа. С одной стороны, я поддерживаю это, потому что перемены назрели, люди хотят выбирать. Но, с другой стороны, вся эта демократия малых дел не меняет само существо проблемы. И я бы на месте Путина и его штаба не уходил от проблемы», - заметил Ципко.
«Надо поставить вопрос о серьезном изменении политической системы. Мы не отказываемся от идеи конституционного совещания, о котором говорит оппозиция. Но нужно, чтобы и оппозиция также несла за это ответственность. Не стоит закрывать вопрос по совершенствованию политической системы. Считаю, пора сказать: «давайте попробуем, посмотрим, что у нас получится»», - заключил он.
Со своей стороны заместитель секретаря Президиума Генсовета «Единой России» Юрий Шувалов выделил адресное обращение автора статьи к гражданскому обществу. Статья, по мнению Шувалова, задает во многом идеалистическую перспективу. «Нужно продумать возможности реализации. Это задачи не сегодняшнего дня, а будущего России. Для меня - это перспективная картина будущего страны. Владимир Владимирович обращается поверх властных элит напрямую к гражданскому обществу. Он предлагает выстроить такую систему отношения, которая соответствует русской традиции, которая заложена в нашем менталитете», - считает он.
По словам заместителя секретаря Президиума Генсовета «Единой России», процессы укрепления местного самоуправления и передачи дополнительных полномочий институтам гражданского общества должны идти вместе с процессом изменения политической системы. «Надо не разрушать ни в коем случае сильную центральную власть в стране. Я согласен, что нужно дополнять эту власть властью общественной. Если Путин употребит свой президентский срок на это, это хорошо. Потенциал России - в возможностях самоуправления с сохранением сакральности самой центральной власти. Мы возвращаемся к первоосновам, и в этом смысле у нас есть перспективы. Главное, чтобы статья не осталась просто статьей. Я думаю что российский парламент готов использовать возможность законодательного исследования предложений в статье», - добавил Шувалов.
Сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин сравнил путинскую теорию «малых дел» - с прививкой против мифологизации институтов российской власти и назвал ее дефектоскопией институтов власти и общества. В частности, Дискин отметил: «Сегодня очень важно посмотреть на специфику развития российского гражданского общества. Она связана с тем, что в общественную жизнь приходят много миллионов людей, которые только формируют собственную систему ценностей. Это процесс требует крайней аккуратности действий. Поэтому ключевая проблема сегодняшнего этапа – проблема рационализации тех групп, которые сегодня вступают в общественно-политическую жизнь. Они (группы) очень уверены в себе, полагают, что все понимают в жизни. Но разрыв между их ценностями, которые они выбрали, и интересами - чудовищный.
Почему я считаю чрезвычайно важной путинскую теорию «малых дел»? С одной стороны, это прививка против идеологической мифизации институтов власти, с другой - это дефектоскопия существующей институциональной системы. При этом не нужно полагать, что демократия и выборность есть единственные пути решения существующих проблем. Есть мировой опыт».
«Я, наконец, понял, что собирается делать будущий президент», Путин озвучил свою программу создания новой системы политической власти, сказал заведующий кафедрой общей политологии Высшей школы экономики Леонид Поляков. «Предыдущие статьи Путина брали отдельные аспекты, при этом общественный запрос проявлял нетерпение, возникал вопрос, что он будет делать, а в статье «Демократия и качество государства« Путин ответил на этот запрос. За что должен отвечать президент? – за все. Но прежде всего - за качество власти. Только качество власти обеспечивает качество все остального. Не за лопнувшую трубу, урожай. Это все следствия того, что качество власти какое-то неправильное. То, что написал Путин в статье относительно качества власти, а именно справедливой политической системы, приоткрывает его конкретные шаги», - отметил Поляков.
«Мы должны уйти от предыдущих этапов, чтобы создать в 2010-х годах такой феномен, как конкурентная демократия. Есть семь путинских пунктов, которые я считаю конкретной программой кандидата в президента РФ Владимира Путина по созданию новой системы политической власти», - сказал он.
В качестве ключевого вопроса программы Путина, Поляков отметил кадровый состав власти. «Одна из самых насущных проблем, порождающая ощущение несправедливости политической системы - она персональная. Несправедливость чувствуется в конкретных лицах и потом это воплощается в злобе», – рассуждает эксперт.
Говоря о кадрах, политолог Оксана Гаман-Голутвина отметила, что новых чиновников нужно лучше готовить к работе в органах власти, а их качественная работа повысит престиж госслужбы. По мнению эксперта, статья Путина системно ставит целый ряд вопросов, в частности, о судебной власти, партийной системе, путинский теории «малых дел». Гаман-Голутвина остановилась и на проблемах борьбы с бюрократией. «За последние годы что-то предпринималось в этом направлении, выборы в Госдуму РФ дают нам понять, что ротация происходит, но проблема в том, что за подбором кадров следует их подготовка, но как их подготовить – вот этим мало кто занимается. В развитых странах система подготовки госслужащих отточена до нюансов и мелочей, у нас она близка к полураспаду».
Кроме того, по словам Гаман-Голутвиной, из-за невысокого качества современного образования, «весьма противоречива система привлечения кадров из бизнеса». «Не случайно, что из-за множества причин престиж государственной службы крайне низок», - сказала она.
Путин задает тренд избирательной кампании - это открытое широкое обсуждение проблем, заявил первый заместитель секретаря Президиума Генерального совета партии «Единая Россия» Сергей Железняк. «Я считаю, что смысл материалов, которые публикует Путин далеко не в том, чтобы ответить на все вопросы, а в том, чтобы задать различные вектора обсуждения от профессиональных дискуссий до разговоров на кухне. Путин, как кандидат, задает тренд избирательной кампании и остальные кандидаты в президенты также вынуждены комментировать и обсуждать его предложения», - отметил он.
«Я согласен с тем, что демократию надо понимать для того, чтобы о ней рассуждать, а чтобы понимать, в ней надо нуждаться. А чтобы нуждаться, она должна стать частью повседневной жизни, и в этом смысле качество местного самоуправления, это важнейший элемент. Здесь также существует не только вопрос выращивания политиков, но и выращивания членов общества», - продолжил Железняк.
По мнению Железняка, «мы должны перейти к формированию общественных запросов через публичное обсуждение». «Можно работать над тем, чтобы общество само организовывалось по инициализации различных инициатив, и не только политических. У нас есть уникальные технологические возможности, которых не было еще несколько лет назад, и их тоже нужно использовать. Я вижу, что одна из задач, которая стоит перед обществом и ее активно использует Путин – это попытка найти точки соприкосновения различных общественных сил. В отличие от привычных схем других политических лидеров это серьезный шаг вперед. Да, мы не можем договориться обо всем. Но если есть общность людей, которые согласны по многим вопросам, то с помощью этих общих интересов можно двигаться дальше», - заключил первый замсекретаря Президиума Генсовета Партии.
